近些年來(lái)，一些地方出現(xiàn)了一種值得注意的現(xiàn)象，就是不論條件、不加區(qū)別，在一個(gè)縣甚至更大范圍內(nèi)，對(duì)村黨支部書記人選一律采取公開選拔黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的方式產(chǎn)生，任職后，對(duì)他們像公職人員一樣進(jìn)行管理，工資待遇由縣統(tǒng)一規(guī)定，鄉(xiāng)鎮(zhèn)統(tǒng)籌發(fā)放。這種對(duì)村黨支部書記管理實(shí)行“公職化”的做法，不符合我國(guó)廣大農(nóng)村目前的實(shí)際，不宜宣傳推廣。這是因?yàn)椋?/span>

這種做法不符合發(fā)展黨內(nèi)民主的要求。發(fā)展黨內(nèi)民主，保障黨員的民主權(quán)利，一個(gè)十分重要的方面，就是要認(rèn)真落實(shí)黨員對(duì)黨組織領(lǐng)導(dǎo)成員的選舉權(quán)。就農(nóng)村基層黨組織而言，選拔任用村黨支部班子成員，要充分聽取黨員和群眾的意見，嚴(yán)格按照黨章規(guī)定的程序?qū)嵭忻裰鬟x舉。近年來(lái)，不少地方選舉村黨支部書記不僅由黨員推薦，還擴(kuò)大到由全體村民推薦，再由黨員大會(huì)選舉產(chǎn)生，即實(shí)行“兩推一選”的方法。這樣做，符合擴(kuò)大民主的方向，有利于選舉產(chǎn)生黨員和群眾都擁護(hù)的村黨支部書記。采取公開選拔或從公務(wù)人員中下派等方式產(chǎn)生村黨支部書記，作為解決少數(shù)村一時(shí)確實(shí)沒有黨支部書記合適人選的特定做法是必要的。但如果不論條件，普遍這樣做，顯然是不符合黨章的規(guī)定和發(fā)展黨內(nèi)民主要求的。另外，我國(guó)農(nóng)村實(shí)行村民自治，村委會(huì)干部是由全體村民直接選舉產(chǎn)生的。如果村黨支部書記都由上級(jí)委派或外派，搞“專職化”“公職化”，由一些不具有本村村民身份的黨員擔(dān)任，他們將不能參加村委會(huì)主任的選舉，理順村黨組織與村委會(huì)的關(guān)系就失去了一項(xiàng)有效措施，不僅難以對(duì)農(nóng)村基層民主的發(fā)展起示范和帶動(dòng)作用，而且影響村黨支部領(lǐng)導(dǎo)核心作用的發(fā)揮，也不利于協(xié)調(diào)村“兩委”的關(guān)系，建立健全村黨組織領(lǐng)導(dǎo)的充滿活力的村民自治運(yùn)行機(jī)制。

這種做法不符合農(nóng)村干部隊(duì)伍的實(shí)際，對(duì)村黨支部書記在村里開展工作將會(huì)產(chǎn)生一定的負(fù)面影響。農(nóng)村有農(nóng)村的特點(diǎn)，一個(gè)村就是一個(gè)社會(huì)。從有利于工作、有利于同當(dāng)?shù)剞r(nóng)民群眾保持最直接、最緊密的聯(lián)系出發(fā)，村干部包括村黨支部書記應(yīng)當(dāng)立足于從本村農(nóng)民中培養(yǎng)產(chǎn)生。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)廣大農(nóng)村一直是這樣做的。一些地方采取公開選拔方式產(chǎn)生的村黨支部書記，多數(shù)也都是本村的。如果村黨支部書記由農(nóng)民身份變成脫離本村的專職干部，無(wú)形中拉大了與群眾的距離以及與其他村干部的距離，會(huì)使他們失去原有的工作優(yōu)勢(shì)，影響其他村干部的工作積極性。

這種做法也不符合國(guó)家對(duì)公職人員管理的規(guī)定和改革的方向，與中央一貫強(qiáng)調(diào)的減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)的精神相悖。公職人員是指在國(guó)家機(jī)關(guān)或國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位中擔(dān)任正式職務(wù)的人員。隨著改革的深入和機(jī)構(gòu)的精簡(jiǎn)，由國(guó)家財(cái)政供養(yǎng)的公職人員數(shù)量會(huì)不斷減少。村黨支部書記應(yīng)當(dāng)與其他村干部一樣，是只拿補(bǔ)貼、不拿工資的。如果村黨支部書記“公職化”，成為事實(shí)上的國(guó)家公職人員，必然會(huì)大大增加公職人員的數(shù)量，加重地方財(cái)政負(fù)擔(dān)，也不利于地方黨組織集中精力管好現(xiàn)有的干部。即使由鄉(xiāng)鎮(zhèn)統(tǒng)籌發(fā)放村黨支部書記的工資，也有可能給比較困難的鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政帶來(lái)更重的負(fù)擔(dān)。